من يجيب بكل صراحه

من يجيب بكل صراحه طرح جديد وتساولات ذات طابع خاص حول مسالة غاية في الاهميه .
1-ماهي رؤية المجتمع السوداني لمسالة الحريه الشخصيه .باعتبار انه يوجد في اوساط مجتمعنا العريض وتركيبته الاجتماعيه ذات التقاليد التي تخلط دائما مابين العام والخاص من يكون مستعد دائما لحشر انفه في مواضيع الغير وحتي وان كانت لاتهمه.
2-هل نحن السودانيين جبلنا علي احترام راي الاخر حتي ولو كان مخالفا لنا في مسائل الدين والاخلاق وغيرها.
3-هل تحرر بعض الناس فكريا في مجتمعنا يعتبر شيئا مقبول باعتبار ان المجتمع اغلبه يغلب عليه التدين العاطفي.
4-هل انت باعتبارك سوداني مستعد لان تقتل شخص اقر انه لايؤمن باالدين الاسلامي باعتبار ذلك عندك من الخطوط الحمراء التي لايجب تجاوزها .او تستعمل عقلك للتعامل معه بعيدا عن مسالة العاطفه الدينيه.
5-هل تؤمن انت كسوداني بحق المراه في المساؤاه مع الرجل وماهو موقفك .
6-ماهي نظرتك العامه للمراه
7-ماهواء موقفك ازاء شخص سوي كان(رجل)او (امراه )منحرف اخلاقيا .شاذ جنسيا .لاكنه جيد في تعامله مع الناس .
8-هل تعتبر ان الدين عامل رئيسي يحدد لك علاقتك مع الاخرين .
9-الجنس خارج اطار الزوجيه ماذا تعتبره
10-هل تتوقع ان يقبل المجتمع السوداني في يوم من الايام بوجود مثل هذه التساولات كحقيقه ظاهره وليست شي مخفي .
هذه الاسئله مطروحه للكل للاجابه عليها وستتعرض جميع الاجابات للتحليل والمقارنه بينها وبين نمازج اخري عندي ساطرحها في حينها لكي نصل بعدها الي رؤيه نهائيه حول الاتجاهات في ردت الفعل لدي عقلنا نحن كسودانيين في نظرتنا نحو النماذج اعلاه .
تحياتي
الشوربجي

تساؤلات منطقيه وجدت طريقها الصحيح .. وقريبا ستجد ردودا واضحه ....

لي عوده الساعه دقت عندي السابعه صبحا ولا ادري كيف اجمع افكاري مثل هذا الوقت من غير ان اغفو.... شدني الموضوع جدا وساحرص باذن الله على ان اكون هنا متواجده غدا في الصفوف الاماميه .. ان كان في العمر بقيه ..

حقيقة موضوع كبير وكبير جدا يا شوربجي اهنئك علي اختياره واتمني ان يثريه الجميع بالنقاش والتحليل والمشاركة كل يدلو بدلوه واتمني ان نكون جميعا علي قدر كبر هذا الموضوع واهميته.
بداية ماهي الحرية الشخصية واطرها وضوابطها ؟ ثم من بعد ماهي رؤية المجتمع السوداني لها ؟ يقصد بالحرية قدرة الانسان علي فعل الشئ او تركه بارادته الذاتية وهي ملكة خاصة يتمتع بها كل انسان عاقل ويصدر بها افعاله بعيدا عن سيطرة الآخرين لانه ليس مملوكا لاحد لا في نفسه ولا في بلده ولا في قومه ولا في أمته . وهي اي الحرية ليست مطلقة وهنا تأتي الاطر وهي القول المعروف ان لا تتعدي علي حرية الآخرين .
ماهي رؤيتنا نحن كشعب سوداني لها ؟
تحكمنا نحن كسودانين رؤي متعددة لمعني الحرية الشخصية بالذات حرية العقيدة منها ماهو نابع من منطلق ديني وآخر علماني وآخر لا ديني . وكل رؤية منها تحتاج الي بحوث وبحوث .وكل شريحة من هؤلاء تتباين رؤاها حسب المستوي الثقافي والتعليمي داخل الشريحة الواحده .
3-هل تحرر بعض الناس فكريا في مجتمعنا يعتبر شيئا مقبول باعتبار ان المجتمع اغلبه يغلب عليه التدين العاطفي؟
لا ادري ماذا قصدت يا شوربجي بالتدين العاطفي ؟ فالتدين بمعناه القريب المتبادر للزهن عقلاني وليس عاطفي فما إدراك وجود الخالق الا بالعقل والدلائل العقلية لا حصر لها ، وان قصدت التدين بالميلاد فهوالغالب عندنا وعند غيرنا . اما التحرر الفكري للبعض في مجتمعنا فهو مقبول مالم يسئ لفكر الآخر ومعتقده .


ولنا عودة لمتابعة البقية من الموضوع

الاخت //اميمه عشرية
واخيرا عودة الفرح المهاجر.شكرا علي مرورك وعلي تعليقك انت دائما متواجده في
الصفوف الاماميه لك تحياتي واقتلي هذا الموضوع بحثا.
مع خالص احترامي لشخصكم وارائكم
الشوربجي

الاخ العزيز صلاح
شكرا علي مرورك .
اولا اقل لك رايك يهمني وموضع احترام عندي .
ثانيا نحن في السودان لانجد هذه الثقافه والاسئله اجاباتها الا في فئه قليله جدا من المستنيرين .
ثانيا السودانيين اغلبهم ميالين الي استخدام العاطفه بعيدا عن المنطق والعقل ومثال علي ذلك انجرارهم بفعل الجهل او بفعل عوامل اخري وراء اشياء لم يكن البعد العقلاني هواء الموجه الرئيسي في اختيارهم لها.
العاطفه تعني الغا العقل والغا العقل يعني فسر لي ماذا يمكن ان يحدث للانسان عندما يلغي العقل استاذي العزيز .
انا اومن بالحريه الشخصيه المطلقه التي لا يخترق حصونها دين او قانون او غيرها من الاسباب
باعتبار ان الحريه الشخصيه للفرد تنبع من حريته في الحياه واتخاذ قراره بعيدا عن تدخل الاخرين
لك مني خالص الاحترام لطرحكم ولشخصكم
الشوربجي

لك التحية مرة أخري الاخ العزيز الشوربجي علي طرحك واسمح لي أن أواصل معك تعاطي ما تبقي من الاسئلة الكبيرة جدا .
4-هل انت باعتبارك سوداني مستعد لان تقتل شخص اقر انه لايؤمن باالدين الاسلامي باعتبار ذلك عندك من الخطوط الحمراء التي لايجب تجاوزها .او تستعمل عقلك للتعامل معه بعيدا عن مسالة العاطفه الدينيه.لا يحق لاحد سلب الآخر حقه في الحياة مهما كانت الاسباب فالله سبحانه وتعالي وحده الذي له حق سلب هذه الحياة كما منحها لنا اول مرة .اما اقرار أحد بأنه لا يؤمن بالدين الاسلامي فهذا لا يبرر قتله فقد قال الله تعالي ( لا إكراه في الدين ) . اما الارتداد عن الدين الاسلامي وبغض النظر عن الخلاف فيه فهو ليس منوطا بالافراد القيام بقتل المرتد فهناك الدولة التي تقوم مقام ولي الأمر وبها وحدها منوط تنفيذ القوانين ايا كان مصدرها الشريعة او الوضع . والدين يعرض ولا يفرض .
5-هل تؤمن انت كسوداني بحق المراه في المساؤاه مع الرجل وماهو موقفك .
6-ماهي نظرتك العامه للمراه
. . المرأة نصف المجتمع الذي لا يستقيم بدونها ابدا كما أن الرجل نصفه الآخر وهذا من البديهيات ولا يحتاج الي ثاقب نظر ولا تفتح قريحة اللهم الا من عمي بصره وقدت بصيرته ولها في ذلك ما للرجل من حقوق وعليها ما عليه من واجبات .اما ان كنت تقصد حقها في الميراث الشرعي وهو كونها علي نصف الرجل فيه في بعض الحالات وعلي نصف شهادته ايضا في بعض الحالات فلنا في ذلك عودة .


ودمت

اخي الشوربجي تسلم علي الموضوع المهم والرائع



بس




ده كلام كبير جد


يديك العافية وانا بتابع بس

ونشوف ناس الحرية والصراحة




هل الحرية اهم من التقاليد

الاخ العزيز //صلاح
مرتكزي دائما في حرية الايمان باالله من عدمه او باي دين سماوي تنبع من نصوص القران الكريم حول هذا الموضوع (من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر)دي واحده
2-ان الله لم يجبر احدا علي ان يعبده او يؤمن به او يتبع تعاليمه اذا رجعت الي مقالي بشرا اخر ستجد انني تحدثت عن بعض المتدينين الذين يعانون من حالة انفصاميه متجذره وفوضو انفسهم بدون اي تفويض من احد ويمارسون سياسة الارهاب والتخويف علي اي شخص اقر بانه لايؤمن باالله او بمعتقد بعينه نسو ان من يرهبون الناس من اجله قد قال (لست عليهم بمسيطر )وحتي ان كفر قال الله(سيعذبه الله العذاب الاكبر) اي هم افهم مننا بنصوص القران واعلم .
3-ناتي لمسالة غاية في الاهميه مسالة الرده .اولا ان عايز اركز علي نقطه بسيطه جدا بعض الناس المصابين باالخبال كما يطيب لي ان اسميهم يقولون ان المسيحيه كتابها محرف لذلك فهم كفار حتي ولو افترضنا الكتاب الذي زور هل هو كتاب مطالعه مدرسي ام كتاب منزل من عند الله هوا من عند الله لذلك ماذا يضيرك انت اذا حرف او لم يحرف هذه واحده من حالات دس الانف في شان اخر.
لذلك يقولون لك ان المسيحي يمكن ان يسلم لاكن لايمكن للمسلم ان يمسح لماذا اليست هي مسالة خيارات شخصيه وترتبط ارتباط مباشر باالاصل في الموضوع ان الانسان في الاصل خلقه الله حر لايسيطر عليه الا من خلقه لذلك نجد مايسمي بعقوبة الارتداد واحده من القوانين الاسلاميه التي تحد من ممارسة الانسان لحقه في الاعتقاد او تغيير عقيدته .سوال مهم اليست المسيحيه هي دين من عند الله وليست من اندنا لماذا لايقتلون من يغير دينه منهم الي الاسلام .هنالك شي يحدث مثل البرق احيانا ويختفي وهو مسالة كيفية انارة العقل اولا قبل ان نقع نجرا وتفصيلا للنصوص علي مقاسات ايقاع العقاب قبل ان ندمج ردود افعالنا بشي من البعد العقلاني .مرة اخري استاذ (صلاح)ستجدني مضطرا
ان اوجهك لمقال كنت قد كتبته حول(عقل الانسان الحر والانسان الموجه) ستجد هذا المقال في موقع يدعي (الحوار المتمدن)تساولات تنبع الحاجه اليها من واقعنا الحياتي في تناول مثل هذه المواضيع وتحليلها التحليل السليم .
اما باالنسبه لحرية المراه فهذه موجوده علي الورق او بين الازواج المستنيرين وفي منازل القليل من المستنيرين في مجتمعنا اي ان المراه باختصار لازالت تخضع لما يسمي باالمحرم عند السفر او غيرها من الاشياء التي تهمه ارجع الي بداياتنا وكيف عارض بعضهم موضوع تعليم المراه ,
لنا عوده استاذ صلاح
مع خالص احترامي لشخصكم وطرحكم
الشوربجي

تحياتي الأخ الشوربجي وسلامات
قال الله سبحانه وتعالي ( ما خلقت الانس والجن الا ليعبدون ) فانه لا توجد غاية أخري من الخلق سوي عبادة الله فإن قال الخالق اني خلقتك لتعبدني فأنت مجبر منه هو وحده علي عبادته ، أما من يري انه موكل بهذا العمل ويرهب الغير ويخيفهم لانهم لم يؤمنوا بالله فهذا الارهاب والتخويف لا يعطيهم هذاالحق وإن ادعوه . اتفق معك انه لا إكراه في الدين .
من قال بأن المسيحين كفار لان كتابهم محر ف فقد أبعد النجعة ولم يقل بذلك علماء الدين ، فهم كفار بنص الكتاب( لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم) (لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة) فكون كتابهم محرف او غير محرف لا يقدح في كفرهم ومن يحتج بذلك فهو قليل فهم يرهقك جداله .
اما مسألة دس الانف فهم السابقون عندما ادعوا ( ولا زالوا) أن الرسول صلي الله عليه وسلم أخذ القرآن من إنجيلهم .ثم إن هذا ليس بدس أنف لتثبت انك علي حق لا بد أن تثبت بطلان غيرك .
لقد قلت ( لذلك نجد مايسمي بعقوبة الارتداد واحده من القوانين الاسلاميه التي تحد من ممارسة الانسان لحقه في الاعتقاد او تغيير عقيدته )
ما هوحكم المرتد في الإسلام:
جاء الإسلام بشريعته ليحفظ للإنسان حريته في الاعتقاد، ومنع الإكراه الذي يجبر فيه الإنسان على اعتقاد ما لا يريد، يصدّق هذا قول الحق تبارك وتعالى: (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ).

ولكن الإسلام يرفض بشدة أن يصبح الاعتقاد – خاصة به – مجرد ألعوبة يتسلى بها البعض، ويكيد لها الآخر؛ لصد الناس عنه، وإشعارهم أن الإسلام دين فاسد، لا يصلح لأن يعتنقه إنسان، مدللا على ذلك بارتداد الناس عنه بعد أن اعتنقوه، لذلك شرّع الإسلام عقوبة صارمة للمرتد، وهي القتل؛ نظرا لفداحة فعل مرتكبها، وتأثيره على سمعة الإسلام ومكانته.

واتفقت المذاهب الإسلامية على هذه العقوبة، مستدلين بنصوص من الكتاب والسنة وإجماع الأمة، غير أن هناك خلاف في تعريف المرتد، وعقوبته، وآلية تطبيق هذه العقوبة، وأبرز ما جاء في ذلك مقولة الشيخ محمود شلتوت في حكم المرتد حيث قال: "وقد يتغير وجه النظر في المسألة إذا لوحظ أن كثيرا من العلماء يرى أن الحدود لا تثبُت بحديث الآحاد، وأن الكفر بنفسه ليس مبيحا للدم، وإنما المبيح هو محاربة المسلمين والعدوان عليهم ومحاولة فتنتهم عن دينهم، وأن ظواهر القرآن الكريم في كثير من الآيات تأبى الإكراه في الدين".

ويشهد الإسلام حملات تشويهية متجددة، من بعض الحاقدين عليه، والذين لا يتوانوا عن طرح شبهاتهم وأكاذيبهم، ويصوروها للناس بقالب عقلاني، وربما يستشهدون ببعض النصوص الصحيحة، لكنهم يحرفونها ويؤولونها، ومن ذلك قولهم أن الإسلام يقرر مبدأ حرية الاعتقاد، فكيف يناقض ذلك بالحجر على معتنقيه من أن يعتنقوا غيره؟ ويستشهدوا بقول الحق تبارك وتعالى: (لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ).

ونسي هؤلاء أن الإسلام حمى الحريات والمعتقدات من أن تنال، وألزم بذلك أتباعه الذين يشهد لهم التاريخ أنهم لم يقتلوا فردا واحدا – ناهيك عن جماعة – كونهم على غير دين الإسلام، بل فرض عقوبات على من يفعل ذلك، وفي هذا تأكيد على صونه لحرية المعتقد ما دام صاحبها لا يتعرض للمسلمين ومعتقداتهم وحرماتهم.

ومن ناحية أخرى عقوبة المرتد تكون على المجاهر، الذي يدعو الآخرين للردة، كونه يشكل خطرا على المجتمع وأمنه واستقراره، أما الذي لا يجاهر بها فيكفيه عقوبة الآخرة، والتي قال الله فيها: (وَمَن يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُو كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآَخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ)، وقد يعاقبه عقوبة تعزيرية مناسبة.
وبكل بساطة لست ملزما باتباع قواعد المرور اذا لم تكن تملك عربة اما اذا امتلكتها فأنت ملزم بأتباع قواعد المرور. وكذلك الاسلام لست ملزما من قبل أحد علي اعتناقه إن لم تكن مسلما اما وقد أسلمت فأنت ملزم باتباع قواعده ومنها عدم الارتداد عنه بالمفهوم عاليه. .
( .مرة اخري استاذ (صلاح)ستجدني مضطرا
ان اوجهك لمقال كنت قد كتبته حول(عقل الانسان الحر والانسان الموجه)
لم توجهني من قبل أخي و لا أجد غضاضة في ذلك ، ولماذا أجدك مضطرا ؟ كما أنني لا أجدني مضطرا لاخذ مقالك كمرجعية لي .
من قال لك ان المسيحين ليس عندهم عقوبة للمرتد وهي القتل ايضا جاء في سفر التثنية 13: 6-11 و سفر التثنية 17: 2-7

إقتباس:
تثنية 13
6 واذا اغواك سرا اخوك ابن امك او ابنك او ابنتك او امرأة حضنك او صاحبك الذي مثل نفسك قائلا نذهب ونعبد آلهة اخرى لم تعرفها انت ولا آباؤك
7 من آلهة الشعوب الذين حولك القريبين منك او البعيدين عنك من اقصاء الارض الى اقصائها
8 فلا ترض منه ولا تسمع له ولا تشفق عينك عليه ولا ترقّ له ولا تستره
9 بل قتلا تقتله. يدك تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا.
10 ترجمه بالحجارة حتى يموت. لانه التمس ان يطوّحك عن الرب الهك الذي اخرجك من ارض مصر من بيت العبودية.
11 فيسمع جميع اسرائيل ويخافون ولا يعودون يعملون مثل هذا الامر الشرير في وسطك


إقتباس:
تثنية 172 اذا وجد في وسطك في احد ابوابك التي يعطيك الرب الهك رجل او امرأة يفعل شرا في عيني الرب الهك بتجاوز عهده
3 ويذهب ويعبد آلهة اخرى ويسجد لها او للشمس او للقمر او لكل من جند السماء. الشيء الذي لم أوص به.
4 وأخبرت وسمعت وفحصت جيدا واذا الأمر صحيح اكيد قد عمل ذلك الرجس في اسرائيل
5 فاخرج ذلك الرجل او تلك المرأة الذي فعل ذلك الامر الشرير الى ابوابك الرجل او المرأة وارجمه بالحجارة حتى يموت.
6 على فم شاهدين او ثلاثة شهود يقتل الذي يقتل. لا يقتل على فم شاهد واحد.
7 ايدي الشهود تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا فتنزع الشر من وسطك


ولنا عوده

الاخ العزيز استاذي المؤقر
صلاح .
شكرا لك علي مداخلتك الاكثر من رائعه ويكفي انها اوضحت لي اشياء لم تمر بخاطري من قبل واراك قد اغضبك بعض الشي مسالة الاحالة الي مقالي الاخر عن نفس الموضوع تقبل اعتذارنا وحبنا الشديد لشخصكم وطرحكم وواصلو معنا احبتنا باقلامكم التي معزتنا لرايها تنبع من محبيتنا لكم .مقالك وردك ومااحتواه من منطق لااجد نفسي غير ان اقول pravo .
تحياتي وخالص احترامي
الشوربجي

التحية لك أخي الشوربجي ، أنا لم أغضب يا أخي ولكني استغربت تنبيهك لي مصحوبا بكلمة ( مرة أخري ) فما كانت هناك أولي لتكون هناك أخري وقلت لك والله لا أجد غضاضة في توجيهي إن حدت عن جادة الطريق ولا تقويمي إن أخطأت فلا معصوم الا المعصوم ولك كل الاحترام وفائقه وموضوعك حقيقي كبير ويحتاج منا ان نشارك بعضنا وجهات النظر وتبادل الحقائق حتي نستبين الطريق . وأسمح لي أن أواصل في الموضوع وانتظر منك ومن مستنيري ومستنيرات المنتدي وهم كثر أن يشاركونا ليس من الضرورة ان تتطابق الرؤي المهم أن تكون لنا رؤي.

أعود للمرأة وكونها نصف المجتمع إن لم تكن كله ،
هناك من دعي الي إعادة النظر في آية المواريث التي تجعل( للذكر مثل حظ الانثيين ) باعتبار انه لم يعد لها مبرر بعد أن خرجت المرأة للعمل مثل الرجل تماما واصبحت تشاركه اعباء الحياة بكل وجوهها، وهناك من له رأي في شهادة المرأة التي فهمت علي أنها نصف شهادة الرجل ، وهؤلاء أعمي الله بصيرتهم وأغشي أبصارهم عن فهم تعاليم دينهم وأقول دينهم لأنهم للاسف مسلمين وانساقوا وراء النقد الذي يوجهه الغرب للاسلام حتي لا يوصموا بالرجعية والتخلف ... ليس في ديننا ما نخجل منه ولا فيه ما يعيبنا إن قلنا أنا مسلمون .. بل هو فخر لنا أبي من أبي ورضي من رضي ..انما يتربصون بنا خوفا منه بعد ان اصبح مثل النار في الهشيم انتشارا وهذا موضوع آخر.
مثال .. الدكتورة نوال السعدواي طالبت بنسبة المرأة الي أمها لا الي الاب بل بلغ بها رفض التعصب الذكوري في مجتمعاتنا الي ان تتسآل لماذا لا نقول ( قل هي الله أحد ) بدلا من ( قل هو الله أحد ) أين نحن من العالم الذي يفكر في إستيطان المريخ ولا زلنا نتحارب ونقيم الندوات في ضرب الزوجة والقوامة والخلع وهجر الزوجة وغشاء البكارة وحتي هذا لا نفهمه علي وجهه الصحيح بل نكتفي بالعناوين .
في آية المواريث يقول الله تعالي ( يوصيكم الله في أولادكم للذكر مثل حظ الانثيين ) ولم يقل يورث الذكر مثل الانثيين وبالرجوع الي فقه المواريث تجد أن أنصبة الورثة تحدد بمعاير غاية في الدقة والشمولية وليس للذكورة والانوثة دور فيها من هذه المعاير درجة القرابة بين الوارث والمتوفي فكلما زادت الصلة زاد النصيب وكلما قلت قل النصيب ((( فبنت المتوفي الوحيدة (حتى لو كانت رضيعة) ترث أكثر من أبيه –جد البنت- حتى لو كان هو مصدر الثروة. والحكمة وراء هذا التمييز هو أن الإسلام يعطي أولوية لمن يستقبل الحياة أكثر ممن يستدبرها، ويتخفف من أعبائها. وثالث هذه المعايير هو العبء المالي الذي يوجبه الشرع على الوارث.. وهو ما يظهر تفاوتاً بين الذكر والأنثى.. فالرجل المكلف بإعالة زوجته وأخته وابنته في حاجة إلى تعويض يساعده على الوفاء بالتزاماته الشرعية.. بينما الأخت الوارثة إن كانت متزوجة فنفقتها على زوجها وميراثها خالص لها. وإن لم تكن متزوجة فهي معفية من الإنفاق على أي من أقاربها، وميراثها ذمة مالية خالصة لها مدخرة عند الحاجة. )))
(((( والأغرب من ذلك أن العلماء باستقرائهم لحالات الميراث كشفوا عن حقيقة مذهلة.. وهي أن هناك أربع حالات فقط ترث فيها المرأة نصف الرجل.. بينما هناك أكثر من ثلاثين حالة يكون فيها نصيب المرأة يكافيء الرجل (مثل الأخوة لأم ذكوراً وإناثاَ الذين يقسم بينهم ثلث التركة بالتساوي) أو تحصل على أكثر من نصيب الرجل، أو أحياناً تحجب ميراث الرجل بالكامل.. وتفصيل ذلك في كتب المواريث لمن أراد أن يستزيد ليفخر بعبقرية هذا الدين التشريعية.))))
(((( أما آية الدين في سورة البقرة فقد جاء فيها:"وَاسْتَشْهِدُواْ شَهِيدَيْنِ من رِّجَالِكُمْ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّن تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاء أَن تَضِلَّ إْحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الأُخْرَى".

ومن الواجب هنا توضيح بعض الأمور التي تغيب عن المتعجلين والمتربصين بهذا الدين. فالآية تتحدث عن "الإشهاد" وليس عن "الشهادة". والإشهاد في هذه الآية خاص جداً بمعاملة مالية هي الاستدانة محددة المدة، مع الدعوة إلى كتابة قيمة الدين –حتى الزهيد منه- بخط من عليه الدين، أو وليه بالعدل، ويجب أن يكون الشهداء ممن ترتضيهم الجماعة، دون أن يعتذر عن الشهادة من دعي إليها.. هل هذا السياق هو سياق مفاضلة بين رجال ونساء أم سياق تشديد على توثيق الحقوق؟ يريد الله تعالى هنا أن يقطع على المستدين أية حجة للنكوص في عهده برد الدين، فعزز من آليات التوثيق ومنها ألا يتحجج المستدين بأن شاهداً واحداً قد يكون متواطئاً فطلب شاهدين، وحتى لا يتحجج بأن شاهدة من النساء قد تنسى بحكم ابتعاد موضوع الشهادة عن أولويات حياتها طلب شاهدتين. هذا عن الإشهاد في هذه الحالة الخاصة، أما عن الشهادة التي يعتد بها القاضي فإن المعيار هنا هو اطمئنان القاضي لصدق الشاهد وليس جنسه. بل إن هناك من الشهادات ما ترد فيه شهادة الرجال ولو كانوا بالعشرات وتقبل شهادة المرأة ولو كانت واحدة مثل شهادتها على الإرضاع والولادة وسائر أحوال النساء الخاصة، (فرق الرسول بين زوجين عندما شهدت امرأة عنده أنها أرضعتهما). إن المرأة التي يعتد بشهادتها في رواية الحديث عن الرسول صلى الله عليه وسلم (وهو دين يترتب عليه جنة ونار) لا يمكن أن تكون خالية من الأهلية كما يود أن يشغب علينا بهذا الزعم من في قلوبهم مرض من المنتسبين إليه، ومن في نظرتهم ضيق ممن فرضوا فهوم أزمان مضت على فضاء القرآن الواسع. ))))
فأين نحن كمجتمع سوداني من هذا الفهم القيم للدين القيم . مازلنا تتقاذفنا أمواج صوفية تتبرك بتراب تربة قبر الشيخ وتطلب منه أن يلحقنا وينجدنا وإن قلت له أنه ميت لا يملك حتي لنفسه ضرا ولا نفعا يقال لك ( هو ميت أسرع من حي ) وتعصب لا هم له سوي تكفير الآخر ما دام ليس علي منهجه .ومثقفاتي لا يفهم في النص وبنيته سوي النقد الموجه له مقتبسا اياه من ثقافة الغرب حتي لا يوسم بالرجعية والتخلف ومن قال ان الرقي والتحضر المعاملاتي في الغرب من الذي وضع معيار التحضر نفسه اليس الغرب نفسه .وفي هذا الكثير مما يغص في الحلق ,,,
دمتم ..... ولنا عودة
ما بين الاقواس((((((((( ))))))))))) منقول بتصرف