سبق لصديق لي يبدو أنه منزوع الدسم، و في محاولة منه لوضع الحصان أمام العربة و زج الوشر في المنشار, سبق و كشف لنا عن قناعة لديه بأنه لا داعي أصلاً للعين الحمراء و التعدد مثلاً،
طالما تلك التي بينيديه تساوي 4 (four in one)، بل ذهب إلى حد قوله بإنو الما بخاف من مرتو ظاتو ما راجل! ودي كانت تغريدة أشبه بفرصة لمن أن يريد القفز بالعربة أمام الحصان
و يطلق تصريحاً ثورياً بأنهن قايدات الدفة. طيب نقول مبروك ؛ و إحنا ذاتو ما صدقنا لقينا لينا زولاً يشيل عننا"القفة". لكن لو جيئا للجد بصراحةالشغلانة دي كدا عوجاء كنجارة و ما بتمشي كلوكلو. الوضع الطبيعي سميه زي ما عايز(سي السيد و لاغيرو), أن الراجل صاحب القرار (يتخذه ولو عبر المشورة, لا بأس) و أما المرأة فعليها ألقرار (أن تقر في بيتها إلالضرورة) و لا ضير في أن تتربع على سيادته و لتفرض شخصيتها أو أنوثتها كما تشاء , فهو مملكتها الخاصة لكنه يظل الأصل والمستقر. فلو كان في الخروج عنا لقشرة خيراً لسبقتنا إليه أمهات المؤمنين . أنا أتكلم هنا عن قاعدة لا استثناء؛ حتى لا يأتيني من يحتج بأن نساء النبي كن يناصحنه و يصحبنه فيالغزوات والخرجات. فالاستقرار قاعدة والظعن حالة. وعوداً على ما بدأنابه ،فهنالك إضاءات ملفتة تلمح إلى أهمية قوة الشخصية للمرأة كمصد في و جه رياح التغيير العاتية وقد تطرق في ذلك أبواباً كثيرة. بقي فقط على حواء أن توازن أين و متى وكيف تستغل نعمة قوتها التي غالباً ما تستمد من رقة أنوثتها ذاتها . و أنا اشبه ذلك بالنار التي تنفع للتداوي، غير أنها قدتحرق من يلعب بها. والمسألة سهلة لمن تسلحت بالدين ، الذي في نظري معادلة بسيطة و مريحة حتى لغير المتدينين إن همع ملوا بمعطياتها و أدوا مقتضياتها. و قد قيل إن دولة الظلم ساعة ودولة العدل إلى قيام الساعة . تلا حظ مثلاً أهل الغرب نجحوا في دنياهم عبر تجويدهم العمل واحترامهم الوقت و قلة الثرثرة. و كلها من صميم ما نادى به دينناالحنيف. حتى أن من مشايخنا من ذهب إلى بلادهم وأطلق مقولة متداولة: (وجدت في الغرب مسلمين بلا إسلام وفي بلادنا إسلام بلا مسلمين).
أما من الشباب من يخشون سطوة المرأة فقد أجد له معذراً و أتساءل بدوري: " لماذا ثوران في زريبة واحدة؟". كأن الزوجية مؤسسة مبحرة على ظهر مركب في خضم ذي أمواج متلاطمة ولجج طائشة؛
لك أن تتصور أن لمركبنا قبطانين، قام أحدهما بخرق قعره معرضاً حياتهما للغرق. فإذا ضربه الآخر على يده ومنعه و سد الخرق، نجيا جميعاً؛ و أما إذا ترك الحبل لصاحبه على الغارب هلكا جميعاً.
إذاً، طالما أردنا لقوامة الرجل أن تسود،و لو صورياً، من باب حفظ ماء الوجه ( فيما يشبه حال صاحبةالتاج البريطاني بحيث تملك و لا تحكم ) نريد لقوة شخيصة المرأة أن لا تكون خروجاً عن السرب،
بل رصيداً يحسب لصالح ذاك الميثاق الغليظ . و كذا لأنوثتهاأن تكون حكراً محكوراً لزوجها, وحمىً حصيناً لايجوز لراع أن يحوم حوله. هذا أهم مايريده الشباب من زوجة الغد والباقي كلو هين. مفهوم الرجولة في حكم الشرع مرادف ل(عبدالله في مقابل أمة الله). و أما الأنوثة فقد تعرضت لمحن شديدة وجلب إبليس عليها بخيله و رجله وشارك فيها البعولة, حتى كادت تخرج من نصابها الذى فطرها الله عليه و تذهب أدراج الرياح . أعلم أن الغرب و من ورائه طابور خامس من بني جلدتنا ،ممن ينادون بتبرج وسفور المرأة و يسخر من حشمتها و حجابها بذرائع ممعنة في السخف؛كوصفه بأيقونة دينية صماء، شأنه شأن الصليب والنجمة.؛ أو كونه قبة متحركةربما تخفيبداخلها ماهو أعظم. لمثل هؤلاء أقول: إن حجاب المرأة المسلمة فضلاً عن كونه ستر وحرز لها من الفتن ( ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين) فهو قبل هذا وذاك ممارسة مشروعة كأي شعيرة يتقرب بها للمولى عز و جل. و لعل هذا ما دفع الجالية المسلمة في فرنسا للانتفاض دون سواهم في وجه حظره بالمدارس و مواقع العمل.لا للقولبـأن التحجب سمة وماركة مسجلة لعهود التخلف و الظلام؛ بل إن المنطق يقول بالعكس إن التبرج هو الذي يتقهقر و يغوص بنا في مجاهل العصر الحجري و إلى ما رواء شمس الحضارةالأنسانية؛ لأن الإنسان البدائي كان عارياً وعندما تحضر اخترع اللبس أليس. كذلك،لا للطعن بأن الحشمة عقبة كأداء أمام تحرر المرأة في العالم, اللهم إلا إذا قصد عكس ذلك بأنها عتق لها من حبائل الشيطان ومزالق السوء والفتن . وأما إن وجد في العالم من يقتلهن إذا لم يرتدين النقاب فتلك شطحاتفردية لا يقاس بها. معذرة ، وكأننا انحرفنا قليلاً عن النص شوية. ولكن لا بأس .فلندع الكلام يجيء بالكلام والأفكار تلاقح الأفكار.
و دام الجميع أعزاءعلى قلبي.
